本案是一起涉及多人、多地、多起诈骗活动的复杂案件，委托人程先生（化名）作为一名从事开锁行业的个体经营者，在结识张先生（化名）后，受家庭经济压力所迫，明知张先生等人利用安装监控设备进行诈赌活动，仍多次为张先生团伙提供开锁服务，协助其实施诈骗。尽管程先生在共同犯罪中属于从犯，但因其多次参与开锁行为，非法获利累计达10万余元，面临着严厉的刑事处罚。俊采律师事务所接受程先生的委托后，辩护律师通过严谨细致的审查阅卷、积极充分的庭前准备以及在庭审中的激烈辩护，最终成功在法院阶段为程先生争取到了缓刑四年的判决。

一、案例回顾

自2021年起，以张先生为首的犯罪团队以非法占有为目的，组织成员在多地实施诈骗活动。该团队分工明确，张先生负责整体策划及设备安装工作，其他成员则分别承担后台操控、召集参赌人员等任务。他们通过安装隐蔽监控设备，在后台指挥客户打假牌，以此骗取财物。

程先生作为个体经营户，经营一家锁具店。原本与诈骗活动毫无关联，但在张先生的安排下，程先生多次利用开锁技术，为张先生团伙打开指定的麻将馆、茶楼大门，为其安装诈骗设备创造便利条件。每次开锁服务完成后，张先生都会按照事先约定，向程先生支付1000-1500元作为开锁酬劳，在利益的驱使下，程先生持续为该团伙提供开锁服务。张先生团伙则进入场所安装设备并进行诈赌活动，从中非法获利。

2023年12月，公安机关在侦查过程中发现张先生团伙的诈骗行为，随即展开抓捕行动。程先生因涉嫌诈骗罪被依法传唤，后办理取保候审。案件随后被移送至重庆市XX区人民检察院，进入审查起诉阶段。

二、律师观点

案件进入审查起诉阶段后，承办律师就量刑问题与检察官展开多次深入沟通，全面了解承办检察官对案件的看法。检察官指出，程先生作为从犯，虽在共同犯罪中起次要作用，但因其涉及多次开锁行为且非法获利较大，建议不适用缓刑，量刑建议为有期徒刑三年。明确检察官的量刑建议后，承办律师通过多次与程先生的沟通，并细致查阅案卷材料，全面了解案件的细节，在此基础上形成了详细的辩护意见。辩护人对公诉机关指控程先生罪名无异议，但就获利金额与量刑提出以下观点：

获利金额存疑：起诉书指控程先生获利十万余元缺乏充分证据。按其供述开锁一次1200元，结合起诉书指控的开锁次数，非法获利仅4800元。转账记录不能证明均是非法获利，且双方存在借贷关系，审计报告叠加转账记录不能证实获利金额。

量刑畸重：程先生在共同犯罪中作用小，开锁并非不可替代，不清楚开锁会导致巨额损失，无决定权力。公诉人按涉案金额量刑违背罪责刑相适应原则，应综合其犯罪地位和作用调整量刑。

具备从轻情节：程先生是初犯、偶犯，主观恶性小，因家庭困难涉案，获利少且认罪悔罪态度好。同时有坦白、从犯、认罪认罚、积极退赃等法定及酌定从轻情节。

符合缓刑条件：程先生主观恶性小、认罪悔罪、社会危害性低、有多项从轻情节，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑条件。

综上所述，程先生在共同犯罪中仅提供开锁服务，如实供述，认罪悔罪，主观恶性小，社会危害性不大，请求合议庭综合全案审查，对程某考虑从轻处罚并判处缓刑。

三、办案结果

庭审过程中，律师围绕上述辩护观点展开了激烈辩论，充分阐述了程先生在共同犯罪中属于从犯，其主观恶性小，具有退赃表现以及符合缓刑适用条件。庭审结束后，律师并未停止为程先生争取有利判决，而是积极与法院进行沟通。律师多次与法官交流，进一步向法官说明程先生的实际情况，包括其家庭困难、认罪悔罪的真诚态度以及积极退赃和缴纳罚金的意愿等。法官在综合考量程先生退赃并缴纳罚金等情节后，认为程先生符合从轻处罚和适用缓刑的条件，同意变更量刑建议。

最终，重庆市XX区人民法院判决如下：被告人程先生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。